Paradoja del lado de la oferta en una salida superior

Cambio de fortuna: embarcaciones de suministro instaladas en Noruega (Foto: William Stoichevski)

La reacción del intestino es inquietud ante los informes de noticias que ExxonMobil podría estar vendiendo $ 4 mil millones en activos en alta mar a la noruega Vår Energi (la antigua Eni Norge) y saliendo del Mar del Norte.

Más operador y una consolidación supermayor lejos de una provincia petrolera suena muy mal.

Pero, los efectos de la retirada de fondos mayoritaria o la venta masiva de activos en la cadena de suministro pueden variar de nulos a positivos, a juzgar por los documentos de los economistas sobre las acciones de fusión y adquisición (M&A) en otras industrias. Resulta que desde la aviación hasta el comercio minorista, las cadenas de suministro tienden a no tambalearse.

Retirar significa vender activos a otro, por lo que habrá una interrupción cuando el nuevo operador u operadores se hagan cargo. Eso sucedió recientemente cuando un operador trajo una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga (FPSO) a los activos que adquirió en África, y sucederá después de que se confirme un acuerdo para los activos noruegos de ExxonMobil.

Sin embargo, hay una serie de pensamientos y pruebas que sugieren que las cosas podrían mejorar para la cadena de suministro en alta mar después de la actividad de fusiones y adquisiciones o la retirada mayoritaria. Primero: ExxonMobil es realmente libre de moverse y se está moviendo en proyectos más grandes y pesados para proveedores en otros lugares.

Segundo: economistas y abogados creen cada vez más que las dinámicas proveedor-comprador son mecanismos de mercado en el trabajo (súper) naturalmente, ya sea que un mercado esté en equilibrio o no. Lo que los economistas teóricos y los abogados de escrutinio de la competencia llaman poder de compra, en oposición al poder de compra, denota un "comprador acosador" (es decir, una compañía petrolera) que busca reembolsos por ser dominante.

Compradores fuertes
Eventualmente, el "acosador" (recientemente ampliado) es burlado; La mayor cadena de suministro se fortaleció y los operadores rivales pagan precios más altos. "La capacidad de una empresa para negociar descuentos (por ejemplo, en las tarifas por día) depende de su poder de negociación relativo, en relación con sus proveedores, y en relación con sus compradores rivales", dicen Paul Dobson y Roman Inderst en Power Differential Buyer Power y Waterbed Effect: Do ¿Los compradores fuertes se benefician o perjudican a los consumidores?

“En previsión de una mayor restricción en sus márgenes, algunos proveedores ya no pueden encontrar rentable permanecer en este mercado. A medida que estos proveedores abandonan (o, del mismo modo, a medida que sus operaciones se fusionan con las de sus competidores), el mercado ascendente se vuelve más concentrado. Esto aumenta las ganancias de los proveedores restantes ... cada proveedor ahora puede tomar una mayor parte del negocio total ".

Aunque tomado del mundo minorista, la discusión refleja, en parte, la situación más ágil, resurgente pero concentrada de proveedor-contratista de la actual "recuperación" en alta mar. Pocas compañías petroleras también han creado, en teoría, más "matones" con el poder del comprador creando lo que los reguladores minoristas del Reino Unido comenzaron a llamar recientemente, "el efecto del lecho de agua": un hallazgo paradójico que reveló que los compradores recientemente ampliados eventualmente cobran precios más altos que los restantes, más pequeños compradores (indies) como proveedores compensan los reembolsos dados a los más grandes (operadores).

Por lo tanto, la tendencia de cobrar más a todos fue puesta en cola por un comprador que solicitaba reembolsos.

No es bueno para las indias, entonces, pero es bueno para la cadena de suministro. Según el Departamento de Justicia de EE. UU., Los reguladores, como los que podrían echar un vistazo a la venta de activos de ExxonMobil en Noruega, buscarán garantizar que el poder del comprador no interrumpa, el poder de compra.

Sin embargo, por ahora, el comprador de los activos de ExxonMobil en Noruega estará en las salas de datos de, por ejemplo, Visma, y también buscará para ver si hay una "racionalización" de las cadenas de suministro que podrían compensar la prima que podrían tener. para pagar los activos vendidos. A corto plazo, eso podría ser perjudicial para la cadena de suministro, ya que se contempla la consolidación, aunque el "punto de equilibrio" para el comprador de activos de ExxonMobil probablemente radique en las operaciones ya rentables y se dice que es el costo por barril más bajo en el Mar del Norte .

Reverberaciones
Finalmente, "racionalizar dos cadenas de suministro es un componente importante de cualquier fusión o adquisición", dijo el experto en logística de PwC, Dirk de Waar, citado por Aviation Week .

"De hecho, las posibles sinergias de unir dos redes (de proveedores) a menudo son una parte importante de la lógica de una fusión". Entonces, mi cadena de suministro se convierte en su cadena de suministro.

Para el mundo de proveedores de ExxonMobil, una venta exitosa en Noruega significaría más gasto de capital para una serie de campañas de perforación en aguas profundas; planta de regasificación y productores flotantes en los cinco continentes. La prueba inicial está en la reciente ola de acuerdos de proveedores a largo plazo de ExxonMobil, especialmente para los flotantes africanos planificados de 200,000 barriles por día y el gas natural licuado de Australia (GNL).

En una semana que vio a las indias del Reino Unido declarar una intención de informar mejor sus emisiones, ExxonMobil encontró un socio tecnológico para aumentar su impulso de captura de carbono. Incluso Sakhalin 1 LNG parece estar encendido nuevamente a pesar de los resultados de ganancias reducidos.

Finalmente, si bien la cadena de suministro podría ver menos solicitantes de sus servicios después de la salida de Exxon, deberían encontrar una demanda similar o mayor de los jugadores más comprometidos localmente. El efecto sobre la tasa diaria y otros precios parecería entonces compensador.

Equinor, por ejemplo, contrata muchas más plataformas de perforación que ExxonMobil en el Mar del Norte, pero la supermayoría podría tener algunas fusiones y adquisiciones propias (sugieren los autores de los Sistemas de producción flotante de World Energy Reports). Finalmente, la décima compañía comercializada más grande del mundo por capitalización de mercado está en la perforación más que nunca.