El regreso de Trump para maximizar la producción de petróleo y gas frena el crecimiento de la energía limpia

Donald Trump (Crédito: Comité Nacional Republicano)

El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca reorientará la política energética del país hacia la maximización de la producción de petróleo y gas y la alejará de la lucha contra el cambio climático, pero es poco probable que la victoria republicana en las elecciones presidenciales del martes desacelere drásticamente el auge de las energías renovables en Estados Unidos.

Esto se debe a que una ley de la era Biden que proporciona una década de subsidios lucrativos para nuevos proyectos de energía solar, eólica y otras energías limpias sería casi imposible de derogar, gracias al apoyo de los estados republicanos, mientras que otras palancas disponibles para el próximo presidente solo tendrían un impacto marginal, dicen los analistas.

"No creo que un presidente Trump pueda frenar la transición", dijo Ed Hirs, investigador de Energía de la Universidad de Houston. "Está muy avanzada".

Las fuentes de energía renovable, como la solar y la eólica, son los segmentos de más rápido crecimiento en la red eléctrica, según el Departamento de Energía, impulsados por créditos fiscales federales, mandatos estatales de energía renovable y avances tecnológicos que han reducido sus costos.

En 2022, el presidente Joe Biden promulgó la Ley de Reducción de la Inflación, que garantiza miles de millones de dólares en subsidios a la energía solar y eólica durante otra década como parte de su esfuerzo más amplio para descarbonizar el sector energético para 2035 y combatir el cambio climático.

Antes de las elecciones, Trump criticó el IRA por ser demasiado caro y prometió rescindir todos los fondos no gastados asignados por la ley, una amenaza que, de cumplirse, podría echar agua fría sobre el auge de la energía limpia en Estados Unidos.

Pero para hacerlo sería necesario que los legisladores, incluidos aquellos cuyos estados se han beneficiado de inversiones relacionadas con el IRA, como fábricas de paneles solares, parques eólicos y otros proyectos, voten para derogarla.

"Los empleos y los beneficios económicos han sido tan abundantes en los estados republicanos que es difícil ver una administración que diga que no nos gusta esto", dijo Carl Fleming, socio del bufete de abogados McDermott Will & Emery, quien asesoró a la Casa Blanca de Biden sobre políticas de energía renovable.

Muchos de los aliados de Trump también se benefician del IRA a través de sus inversiones en tecnologías de energía limpia, según informó anteriormente Reuters.

Fleming dijo que Trump podría, sin embargo, desacelerar las cosas en los márgenes obstaculizando a las agencias federales que otorgan subvenciones y préstamos IRA, o reduciendo el arrendamiento federal para cosas como la energía eólica marina.

"Podríamos ver una nueva administración llegar y muy rápidamente comenzar a recortar presupuestos o restringirlos o restringir la libertad de las agencias para hacer ciertas cosas que están vinculadas a la financiación", dijo.

"Pero creo que se trata de un subconjunto más pequeño del mercado más grande de energías renovables que realmente depende de ellas, por lo que no creo que tenga un efecto impactante".

La administración Biden se apresuró a asegurarse de gastar la mayor parte de los fondos de subvención disponibles bajo el IRA antes de que llegue un nuevo presidente, según informó anteriormente Reuters.

Según los analistas, una forma en que Trump podría frenar la transición sería a través de una medida ejecutiva que modifique el arrendamiento de tierras públicas. La administración Biden había buscado ampliar las subastas de arrendamiento para la energía eólica marina en aguas federales, junto con la energía solar y eólica en tierra.

"Creo que se daría más preferencia a la extracción de combustibles fósiles en tierras y aguas públicas", dijo Tony Dutzik, director asociado y analista de políticas senior de Frontier Group, un grupo de expertos en sostenibilidad sin fines de lucro.

Esto podría tener un impacto enorme en la industria eólica marina, que busca ubicar proyectos en aguas federales. La mayoría de los proyectos solares y eólicos terrestres están ubicados en propiedades privadas, al igual que la gran mayoría de las perforaciones de petróleo y gas.

Trump ha dicho que pretende acabar con la industria eólica marina "desde el primer día", argumentando que es demasiado cara y representa una amenaza para las ballenas y las aves marinas, un dramático cambio de política después de que su primera administración apoyara el desarrollo de la energía eólica marina.

Bernstein Research dijo que es probable que Trump promulgue una moratoria sobre las nuevas ventas de arrendamientos de energía eólica marina.

Mientras tanto, la producción de combustibles fósiles en Estados Unidos probablemente se mantendrá similar bajo el gobierno de Trump, según los expertos. Estados Unidos ya se ha convertido en el mayor productor de petróleo y gas del mundo bajo la supervisión de Biden, gracias a un auge de las perforaciones en yacimientos como la Cuenca Pérmica bajo Texas y Nuevo México.

Trump allanó el camino para el auge al reducir la burocracia durante su mandato en la Casa Blanca y podría expandir la producción de combustibles fósiles de Estados Unidos en un segundo mandato al dar marcha atrás a las iniciativas climáticas de Biden, dijo su campaña. Trump podría, por ejemplo, impulsar la perforación en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de Alaska.

Biden bloqueó las concesiones de perforación de ANWR, pero incluso si Trump abre el área prístina apreciada por los ambientalistas, no es seguro que las empresas estén dispuestas a extraer petróleo en el accidentado norte.

"Los presidentes pueden hacer mucho ruido sobre los planes para el petróleo y el gas de Estados Unidos, pero en última instancia son los individuos y las empresas que responden a los precios de un producto básico global los que toman las decisiones sobre cuándo perforar", dijo Jesse Jones, director de Upstream para América del Norte en Energy Aspects.

(Reuters - Reporte de Richard Valdmanis; editado por Timothy Gardner, Marguerita Choy y David Evans)